DIVISION JURIDICA Al contestar refiérase al oficio Nº 07320 22 de setiembre de 2010 DJ-03051-2010 Licenciado Jorge Fernández Chacón Director General DIRECCIÓN DE AVIACIÓN CIVIL Estimado señor: Asunto: Consulta sobre devolución de viáticos de funcionarios por no aprobar cursos de adiestramiento. . Nos referimos a su oficio Nº 093008 de 03 de agosto de 2009, mediante el cual consulta si se puede aplicar normativa supletoria al Reglamento de Gastos de Viaje y de Transporte para Funcionarios Públicos cuando se tenga situaciones anormales en cuanto al no cumplimiento por parte de funcionarios con las autorizaciones de viajes al exterior por no aprobar los cursos de adiestramiento que motivaron el reconocimiento de viáticos. Sobre el particular, en virtud de nuestra potestad consultiva, consagrada en el artículo 29 de la Ley Orgánica de esta Contraloría General de la República, no. 7428 de 7 de setiembre de 1994, atendemos la presente solicitud de criterio, teniendo en cuenta que su alcance tiene efectos vinculantes en lo que se refiere a la materia objeto de nuestras competencias constitucionales y legales. Así las cosas, a partir de lo anterior esta Contraloría General orienta las acciones que deben atenderse para la resolución de los casos concretos, por ser ello de su competencia. I. Criterio del Despacho De acuerdo con la información remitida en la consulta, la Dirección General de Aviación Civil cuenta con funcionarios que realizan labores técnicas encargados de otorgar el criterio técnico para el otorgamiento de Certificados de Explotación de diferentes servicios que realizan empresas que operan en los aeropuertos internacional, además de criterios en materia propiamente aeronáutica las inspecciones que se deben realizar de diferentes aeronaves tanto en el país como fuera de éste. Asimismo, se indica que las líneas aéreas se encuentran en competencia en la incorporac ...

DIVISIÓN JURÍDICA Al contestar refiérase al oficio No. 05923 22 de junio, 2010 DJ-2466-2010 Lic. Verny Valverde Cordero Auditor Interno IMPRENTA NACIONAL Estimado señor: Asunto: Se atiende gestión de aclaración e investigación sobre rechazo de la consulta formulada por el auditor interno de la Imprenta Nos referimos al oficio A.I. no.114-10 relacionado con el oficio 070-10 del 9 de abril de 2010, mediante el cual el señor auditor interno de la Imprenta Nacional planteó una consulta sobre dos puestos que han sido recargados, en punto a si los recargos deben pagarse y si existe o no incompatibilidad en las funciones de ambos cargos. Esta consulta fue rechazada mediante oficio no. 04926, DJ-2052 del 26 de mayo de 2010, por no haber sido atendido el requerimiento formulado en el oficio DJ-1460 del 21 de abril de 2010. Nos indica el señor auditor interno que nunca fue notificado ni por correo, ni por fax ni ningún otro medio, del requerimiento de información adicional, por lo que solicita que al respecto se investigue y revise el sistema de control de correspondencia y se determine si se le entregó el oficio y si tiene el sello de recibido. Investigado el asunto, nos informan que al momento de comunicar el oficio de requerimiento previo, como usted no había indicado el número de fax de la auditoría ni otro medio para notificarle, se mandó la notificación al fax número 22200385 que corresponde al fax de la Dirección General de la entidad (a quien también se le notificó el oficio final), por lo que no entendemos las razones por las cuales no se les trasladó ese oficio si iba dirigido a su persona expresamente. 2 Así las cosas, para evitar contratiempos y proceder a satisfacer el interés en la consulta originalmente presentada, le adjuntamos copia del oficio donde se le informa sobre la justificación que requiere este órgano contralor sobre ...

DIVISIÓN JURÍDICA Al contestar refiérase al oficio Nº 04926 26 de mayo de 2010 DJ-2054 Licenciado Verny Valverde Cordero Auditor Interno IMPRENTA NACIONAL Estimado señor: Asunto: Se rechaza la consulta formulada por el auditor interno de la Imprenta Nacional sobre recargos de funciones, su pago e incompatibilidad en las funciones, al no haberse atendido requerimiento previo. Nos referimos al oficio A.I. no.070-10 del 9 de abril de 2010, mediante el cual el señor auditor interno de la Imprenta Nacional plantea una consulta sobre el recargo de dos puestos y la posibilidad de pagar dicho recargo, además de si existe o no incompatibilidad en las funciones de ambos cargos. Según lo indicado en el oficio N° DJ-1460 del 21 de abril de 2010, para la atención de consultas la Contraloría General emitió la circular no. CO-529, publicada en La Gaceta no. 107 del 05 de junio del año 2000, denominada “Circular sobre la atención de consultas dirigidas a la Contraloría General de la República”, donde se establecen los requerimientos para la presentación de las gestiones de consulta y se indica, además, que en el ejercicio de su función consultiva, el Departamento Legal de este órgano contralor solo atenderá las consultas propias de su competencia, acompañadas del criterio legal sobre el asunto de que se trate. En este orden de ideas, según lo indicado, si bien es cierto que a los auditores internos se les exoneró expresamente en la mencionada Circular del requisito de aportar el criterio legal o técnico correspondiente, ha considerado este órgano contralor que el no tener que cumplir con ese requerimiento no quiere decir de modo alguno que sus gestiones consultivas puedan carecer de una debida justificación, además de un razonamiento propio que haga la respectiva auditoría interna sobre el tema de su interés, además de hacer explícitas las razones que motivan el planteamiento de su c ...

3 11 R-DJ-341-2009 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División Jurídica. San José, a las once horas del diecisiete de diciembre de dos mil nueve. --------------------------------------------------------- Recurso de objeción al cartel interpuesto por la empresa Proyectos & Sistemas Proyectiva S.A., en contra del cartel de la Licitación Pública N° 2009LN-000006-99999 promovida por la Junta Administrativa de la Imprenta Nacional, para la adquisición, implementación, adaptación y puesta en marcha de un sistema integrado. ------------------------------------------------------------------- RESULTANDO I.- Que mediante oficio del 03 de diciembre de 2009, recibido en esta Contraloría General ese mismo día, la empresa Proyectos & Sistemas Proyectiva S.A. interpuso oportunamente recurso de objeción al cartel de la Licitación Pública de referencia.---------------------------------------------------- II.- Que mediante auto de las 11:00 horas del 08 de diciembre de 2009, este Despacho confirió audiencia especial por tres días hábiles a la Administración licitante a fin de se refiriera al recurso de objeción interpuesto. ----------------------------------------------------------------------------------------- III.- Que mediante oficio N° 777-2009 DG del 11 de diciembre de 2009, la Administración licitante respondió dentro del plazo otorgado la audiencia especial otorgada. --------------------------- CONSIDERANDO I.- Sobre el fondo: Los siguientes son las argumentos presentados por la empresa Proyectos & Sistemas Proyectiva S.A. en su escrito: 1) Sobre requisitos mínimos que debe cumplir la empresa Oferente, respecto que “El oferente debe pertenecer al programa Partner de Oracle, para lo cual debe aportar dentro de su oferta la certificación correspondiente por parte de Oracle. Este requisito es excluyente”: La objetante fundamenta su reclamo en el hecho de que califica el requisito de excluyente, por cuanto limita la participación de oferentes, no aporta valor directo a la ...

PAGE 13 R-DJ-200-2009 CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA. División Jurídica. San José, a las nueve horas del .catorce de octubre del dos mil nueve. -------------------------------------------------- Recurso de apelación interpuesto por la empresa Gevisa Artes Gráficas S.A. en contra del acto que declara desierta la Licitación Pública No. 2008LN-000008-99999 promovida por la Junta Administrativa de la Imprenta Nacional para la compra de máquina guillotina, modelo 115 con equipos periféricos para el proceso de corte en línea. --------------------------------------------------- RESULTANDO I. Gevisa Artes gráficas S.A. alegó que su oferta cumple todos los requerimientos técnicos económicos y jurídicos dispuestos para el concurso, al punto de que fue adjudicada mediante resolución publicada en el Alcance 24 de La Gaceta No. 120 del martes 23 de junio del 2009. Que no obstante, este acto de adjudicación se revocó en forma ilegítima e injustificada dando lugar a la declaratoria de desierto del concurso lo cual impugna en razón de la existencia de vicios en la causa y el motivo del acto que declara desierto el concurso. ---------------------------- II. Mediante oficio PI-277-2009 de 14 de agosto del 2009 la Administración informa que la apelante presentó recurso de revocatoria en contra del acto que declara desierto, al cual se acumuló mediante auto de las ocho horas del veintiuno de agosto del 2009 en cuanto a lo impugnado también en el recurso de apelación. ---------------------------------------------------------- III Mediante auto de las ocho horas del veintiocho de abril del dos mil nueve se confirió audiencia inicial de ley a la Administración la cual fue contestada mediante escrito agregado al expediente. ----------------------------------------------------------------------------------------------------- IV. Mediante auto de las ocho horas del diez de setiembre del dos mil nueve se concedió audiencia especial a la Apelante para que se refiriera a las ...

PAGE 5 R-DJ-137-2009 CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA. División Jurídica San José, a las trece horas del once de setiembre de dos mil nueve. ---------------------------------------------------------------- Recurso de apelación interpuesto por Proyectos y Sistemas, Proyectica Sociedad Anónima en contra de la declaratoria de infructuosa de la Licitación Pública N°2009LN-000003-99999, promovida por la Junta Administrativa de la Imprenta Nacional para la “Adquisición, implementación, adaptación y puesta en marcha de un Sistema Integrado”. ------------------------------ RESULTANDO I.- Que mediante el recurso interpuesto, se impugna la declaratoria de infructuosa de la Licitación Pública N°2009LN-000003-99999. La apelante señala que su oferta cumple técnica y legalmente y que la Administración la descalificó del concurso alegando incumplimientos. Añade la Administración no practicó el instituto de la subsanación en lo que correspondía. Alega inconsistencias en el proceder de la Administración, pues si bien se dice que no cumple requisitos de admisibilidad, se le practicaron las pruebas de calificación del sistema ERP, las cuales solo procedían si su oferta cumplía con los requisitos de admisibilidad. ---------------------------------------- II.- Que mediante auto de las quince horas del dos de setiembre de dos mil nueve, esta División solicitó el expediente administrativo a la Imprenta Nacional ------------------------------------------------ III. Que mediante oficio PI-307-2009 de 03 de setiembre de 2009, la Administración licitante remitió el expediente solicitado. --------------------------------------------------------------------------------- IV.- Que la presente resolución se dicta dentro del término de ley, habiéndose observado durante su trámite las prescripciones legales y reglamentarias pertinentes. -------------------------------------------- CONSIDERANDO I.- HECHOS PROBADOS: Para la resolución del presente asunto, se tienen por demostrados los s ...

3 2 R-DCA-296-2009 CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA. División de Contratación Administrativa. San José, a las doce horas del quince de junio de dos mil nueve.--------------------------------------------- Recurso de objeción al cartel interpuesto por Prisma Soluciones S. A., en contra del cartel de la Licitación Pública No. 2009LN-000004-99999, promovida por la Junta Administrativa de la Imprenta Nacional para la Red con cableado estructurado, servidores redundantes y Datacenter.----- POR CUANTO: I. La objetante presentó su recurso el 26 de setiembre de 2007, vía fax, a las dieciséis horas con cuatro minutos.----------------------------------------------------------------------------------------------------------- II. Sobre la admisibilidad del recurso: El artículo 165 del Reglamento a la Ley de la Contratación Administrativa, reformado mediante Decreto Ejecutivo 33411-H del 27 de setiembre de 2006), dispone, en lo pertinente, que: “El recurso podrá ser presentado por fax, debiendo remitirse el original dentro de los tres días hábiles siguientes, salvo en el recurso de objeción donde el original deberá presentarse el día hábil siguiente […] En caso de que el original del recurso no se presente dentro del plazo antes indicado la gestión será rechazada.” (se suministra el destacado). En el caso bajo examen, teniendo presente que el plazo máximo de ley para interponer el recurso de objeción venció el 9 de junio, ese mismo día, ingresó a este Despacho, vía fax, copia del recurso de objeción que nos ocupa; no obstante, a la fecha no se ha recibido el original del recurso incoado. Sobre ese particular, véase Resolución RC-410-2000 de las 9:30 horas del 3 de octubre de 2000. Así las cosas, se concluye que el recurso debe ser rechazado toda vez que la recurrente no cumplió con la exigencia prevista en el numeral 165 supra referido, en punto a que el documento original debió ser presentado dentro del día siguiente hábil al envío de la comunicación electrónica (fax), ...

PAGE 9 DIVISIÓN DE ASESORÍA Y GESTIÓN JURÍDICA Al contestar refiérase al Oficio No. 03776 13 de abril, 2009 DAGJ-0516-2009 Señor Lic. Nelson Loaiza Sojo Director General IMPRENTA NACIONAL MINISTERIO DE GOBERNACION Y POLICIA Estimado señor: Asunto: Se emite criterio en relación con la consulta formulada por la Imprenta Nacional mediante el oficio no. 188-2009 DG del 20 de marzo de 2009 sobre la posibilidad de que los funcionarios públicos reintegren en tractos las sumas que en razón de responsabilidad patrimonial por concepto de viáticos deben ser devueltas a la institución. Damos respuesta a su oficio no. 188-2009 DG del 20 de marzo de 2009 sobre la posibilidad de que los funcionarios públicos reintegren en tractos las sumas que en razón de responsabilidad patrimonial, por concepto de viáticos, deben ser devueltas a la institución. Sobre el particular, en virtud de nuestra potestad consultiva, consagrada en el artículo 29 de la Ley Orgánica de esta Contraloría General de la República no. 7428 de 7 de setiembre de 1994, atendemos la presente solicitud de criterio, teniendo en cuenta que su alcance tiene efectos vinculantes en lo que se refiere a la materia objeto de nuestras competencias constitucionales y legales. Así las cosas, a partir de lo anterior esta Contraloría General orienta las acciones que debe atender la administración activa para la resolución de los casos concretos, por ser ello de su competencia. I.- Motivo de la consulta: Señala que en razón de un procedimiento administrativo incoado contra funcionarios de esa entidad a efecto de determinar su responsabilidad patrimonial y resarcir al erario público de las sumas pagadas por concepto de viáticos por un viaje que realizaron al exterior, el órgano director del procedimiento recomienda y le ha solicitado al órgano decisor que se pronuncie sobre la posibilidad de que dichos funcionarios devuelvan en tractos dichos pagos, no obstante los reiterados pronunciamientos de este órga ...

PAGE 2 DIVISIÓN DE ASESORIA Y GESTION JURÍDICA Al contestar refiérase al oficio N° 13209 08 de diciembre de 2008 DAGJ-1645-2008 Señor Nelson Loaiza Sojo Director General IMPRENTA NACIONAL Apartado 5024-1000 Fax 22 20 03 85 Estimado señor: Asunto: Consulta sobre la posibilidad legal de recuperar en un solo tracto los viáticos girados a dos funcionarios de la Imprenta Nacional con ocasión de la capacitación recibida en México del 21 al 28 de octubre de 2007. Por encargo y con la aprobación del Gerente de División, se refiere este Despacho a su oficio No. 821-2008-DG del 7 de octubre de 2008, recibido en este órgano contralor el 10 de octubre siguiente, mediante el cual requiere le indiquemos si existe la posibilidad de recuperar en un solo tracto los montos girados a dos funcionarios de la Imprenta Nacional que al regresar de una capacitación recibida en México, durante los días 21 al 28 de octubre del 2007, no presentaron dentro del plazo establecido la liquidación de sus viáticos. Indica que en virtud de lo anterior se procedió a la apertura de un órgano director, el cual determinó la obligación de solicitarle a los funcionarios, la liquidación inmediata de los viáticos correspondientes. Agrega que los funcionarios alegan el deseo de reintegrar los fondos públicos pero en varios tractos; sin embargo, la administración no encuentra asidero legal ante esta propuesta, pues el Reglamento del ramo es estricto en ese particular, al señalar que el reintegro de viáticos es en un solo tracto. Criterio del Despacho Como primera consideración, nos permitimos señalar que con respecto a la solicitud que usted formula, le indicamos que de conformidad con el artículo 29 de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República número 7428 del 07 de setiembre del año 1994, y la circular número CO-529, publicada en La Gac ...

1 3 R-DCA-574-2008 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División de Contratación Administrativa. San José, a las ocho horas del veintinueve de octubre de dos mil ocho. ------------- Recurso de objeción al cartel de la Licitación Pública N° 2008LN-000003-99999, promovida por la Junta Administrativa de la Imprenta Nacional para la compra de un sistema de impresión digital con fotocopiado y escaneo en color y blanco y negro, interpuesto por SPOTINC DE COSTA RICA S.A. ---------------------------------------------------------------------------------------------- I.-POR CUANTO: SPOTINC DE COSTA RICA S.A. interpuso oportunamente recurso de objeción en contra del cartel de este concurso. ---------------------------------------------------------------- II.-POR CUANTO: Mediante auto de las trece horas del diecisiete de octubre de dos mil ocho, se confirió audiencia especial a la Administración licitante a efectos de referirse a los argumentos de las objetantes y que se remitiera una copia del cartel de la licitación. -------------------------------------- III.-POR CUANTO: La Administración atendió la audiencia especial conferida, mediante escrito del 20 de octubre del 2008. --------------------------------------------------------------------------------------- IV.-POR CUANTO: Sobre el fondo, A) SPOTINC DE COSTA RICA: a) Solicita la recurrente, que en cuanto a lo señalado en la línea N° 2 del cartel, acerca de la velocidad del equipo que se modifique de la siguiente manera: “Copiado e impresión a color y en Blanco y negro en tamaño 11 x 17 no menor de 35 ppm” Justificando que su representada (marca KONICA MINOLTA) cuenta con tecnología de punta, al igual que la utilizada en los equipos de la competencia, que poseen rangos de medición de velocidad basándose en los tamaños de papel más comunes en impresión y copiado (tamaño carta, tamaño A4 y tamaño A3). Indica que los tamaños 12 x 18 y 13 x 19 no son tomados como punto de referencia ya que no todos los equipos en el merc ...